lunes, 14 de marzo de 2011

El ajuste fino

Filosoficamente, usamos el argumento Kalam para demostrar la existencia de una causa trascendental del universo. También llegamos a la conclusión que esa causa debe ser personal, es decir, un ser dotado de inteligencia y voluntad que decidió libremente la creación del todo a partir de la nada. Hoy me gustaría ver cómo la física tiene una respuesta específica para el caso que nos ocupa, hoy me gustaría hablar del ajuste fino.

El ajuste fino es el balance extraordinario de las leyes y parámetros fundamentales de la física y a las condiciones iniciales del universo. El caso es que estas leyes y estos parámetros son tan precisos que nuestras mentes no son capaces de ver hasta qué punto llega la perfección de estos valores. El caso es que el universo tiene exactamente las condiciones justas para sustentar la vida, es evidente que ha sido diseñado de una manera concienzuda para que pueda albergar la exuberancia que conocemos, las coincidencias son sencillamente demasiado asombrosas como para ser producto de la casualidad.

Pongamos un ejemplo. Imaginemos que unos astronautas llegan a Marte y allí se encuentran un recinto cerrado en el que hay vida dentro de la desolación marciana. Dentro de esta cúpula hay plantas de varios tipos, insectos, incluso algún pequeño mamífero. Extrañados, los astronautas van a la sala donde están todos los controles y encuentran que hay un panel en el que se puede dirigir el nivel de oxígeno, la gravedad, la humedad relativa, la temperatura en cada zona del recinto, cada parámetro se encuentra justo en el punto necesario para que esa cúpula pueda sustentar la vida dentro del eterno desierto de Marte. Cada indicador tiene un enorme rango de configuraciones posibles y se encuentra justo en el perfecto para su cometido, si moviéramos un poco alguno de estos indicadores, la vida no sería posible dentro. Considero que alguien con un mínimo de inteligencia daría por supuesto que alguien colocó los indicadores precisamente así pensando en lo mejor para la vida que pretendía albergar en el recinto, creo que eso es lo más lógico.

Porque la realidad es que estos parámetros son precisos hasta extremos insospechados, y cuanto más se investiga respecto a este asunto, más clara está la balanza a favor de un creador inteligente hasta el extremo.

Como en el ejemplo del oasis de vida marciana, la tierra es un vergel de vida en medio del eterno desierto del universo. Los niveles de humedad, de oxígeno, de luz, de calor, de gravedad y de otros miles de parámetros son tan perfectos para la vida que si uno de ellos cambiara aunque fuese un poco, la vida sería imposible. Es un acto de fe digno de admiración que aceptemos como cierta la hipótesis de que los volcanes, en un pasado remoto, expulsaron justamente la cantidad exacta de gases que se necesitan para crear la biosfera, y que estos gases se unieron entre sí de la manera correcta , exactamente la necesaria para que pudieran surgir los seres vivos más complejos. Y esto es simplemente un ejemplo, solamente en el caso del ajuste fino particular de la adecuación de la Tierra para albergar vida.

Hay también un batallón de razones para pensar que las leyes universales han sido diseñadas perfectamente para permitir nuestra existencia. En el caso de la gravedad, el ajuste es algo tan exacto que no somos capaces siquiera de imaginarlo. Imaginemos una regla cuya longitud se prolonga por todo el universo y está dividida en unidades de dos centímetros. Esto significa que en esta regla tendríamos un rango de miles de millones de miles de millones, ni siquiera podemos imaginar la cantidad de rangos que tendríamos en este baremo. Pues bien, si imaginamos que esta regla representa el rango de posible fuerza que podría tener la gravedad, y aumentásemos un solo valor en nuestra regla, nos encontraríamos con que la gravedad de los objetos que pueblan la galaxia, incluidos nuestro planeta y nuestro sol, así como nuestros mismos cuerpos, habría aumentado mil millones de veces, haciendo imposible nuestra existencia. De hecho, si a nuestro planeta, tal y como es, multiplicásemos su gravedad por mil, tendría un diámetro de 13 metros.

Puede parecer una exageración la afirmación de que si aumentamos un solo rango en nuestra regla imaginaria que representa las posibles intensidades de la gravedad ésta se multiplicase por mil millones, pero el caso es que en comparación con las fuerzas de la naturaleza, la gravedad tiene una fuerza incomprensiblemente débil y perfecta para nuestra supervivencia, así como la de todo el universo. Y así como la gravedad, hay más de una treintena de fuerzas que están perfectamente ajustadas para permitir que todo pueda existir.

También está la constante cosmológica (la densidad de energía en el espacio vacío). Resumiendo mucho, si fuera un poco más grande de lo que es, actuaría como una fuerza que repelería la materia entre sí, imposibilitando la formación de materia sólida, en el caso que fuera un poco más débil, haría que se uniera la materia hasta tal punto que el universo se colapsaría. Esto ya es de por sí demasiado importante, pero si lo unimos al inmenso número de posibilidades que podría haber en este baremo, que sería de un uno seguido de cincuenta y cuatro ceros, se presenta como una prueba inequívoca a favor del creador.

En contra de la debilidad de la fuerza de la gravedad, nos encontramos la fuerza nuclear fuerte, que mantiene los protones con carga positiva unidos en el centro de los átomos, esta fuerza es de una intensidad varios miles de billones más grande que la gravedad, y si esta fuerza estuviese situada en otra de nuestras reglas imaginarias, y esta regla tuviese miles de millones de posibilidades, un grado arriba o abajo imposibilitaría la existencia de la materia.

Me veo obligado a ser muy breve, pero os animo a investigar en este terreno, la verdad es que es fascinante la manera en que se hace evidente la existencia de Dios en las leyes y parámetros físicos. Y me parece precioso cómo este Dios nos dio la suficiente inteligencia para ir descubriendo la realidad, de ir comprobando, con esfuerzo de muchos científicos, la complejidad del universo, que, a su vez, se encuentra también en el punto justo, en el rango exacto de la regla para que sea lo suficientemente complicado para evidenciar la presencia activa de un creador y lo suficientemente sencillo para que nosotros, su creación, podamos llegar a comprenderlo.

14 comentarios:

Ricardette dijo...

Hay cosas que la razón no alcanza a explicar,para lo cual,existe la fe.Cada fe es personal,pero soy de aquellos que no se queda sólo con lo empírico.Buena investigación,pajarero.

Un abrazo desde mi Molino

Alfonso dijo...

Bueno, pufff demasiadas cosas que contestar.
Lo único que no puede explicar la ciencia, o que yo no he encontrado es la existencia de la energía, por tanto yo creo q la energía siempre ha existido, es mi único acto de fe, yo tengo fe en q la energía siempre ha existido.
Si esto lo tomamos como cierto, todas las leyes que expones son unicamente equilibrios de energia. Según tu lo explicas es como si ese ser superior fuera el responsable de que un coche no se salga de una curva, no es el ser superior, hay un equilibrio entre la fuerza de rozamiento de las ruedas y la fuerza centrífuga.
Lo que comentas de la vida, pues realmente yo considero que es una casualidad, la probabilidad de existencia de vida es muy baja pero como podemos considerar que hay millones de millones de planetas, en uno de ellos la probabilidad de existencia de vida es 1, osea el nuestro, por ello también seguramente haya vida en otros planetas, aunque seguramente estén muy alejados de nosotros.Partiendo de esto, si es cierto que es justo la cantidad que necesitamos, pero esto es pq la vida de nuestro planeta se ha dado bajo estas condiciones. Si antes de que la vida se diera, las condiciones hubieran sido diferentes dentro de unos rangos (mas o2, menos n2, mas h2,....) la vida se hubiera desarrollado según esos parámetros nuevos.
Lo que dices de la densidad del planeta tierra, es igual es un equilibrio de fuerzas entre la masa del planeta y la constante de gravitación universal.
La fuerza nuclear debil y la fuerte es igual, un equilibrio de fuerzas entre el giro de los e y la masa del núcleo del átomo.
Bueno, se que había más cosas que comentar, pero de estas son las que me acuerdo. Un saludo

Dal Wehawax dijo...

Me ha gustado mucho tu razonamiento que recoge los razonamientos bien razonados de gente razonable y sensata. Es maravilloso que tu mente intelectualmente fuera de seria encuentre la mente del Creador en lo creado.¡Bravo! Tú si que sabes. Hoy se tienen muchos por grandísimas inteligencias diciendo que no existe Dios y yo los veo como grandísimas ignorancias. Lo invisible de Dios se ve por las cosas hechas. Nosotros somos una sombra de la realidad no la realidad del mundo del Gran Espíritu Creador. Nadie pone en duda que ha tenido padres.Al que lo dijera todos lo tacharíamos de rematadamente chiflado es tan evidente que todos tenemos padre. Pues bien algunos esa lógica con Dios no le sale y todavía me estoy yo preguntado por qué. Si Dios no existe tampoco existe Google. ¡Vaya estupidez! Pues idem de lo mismo con Dios. Repito me ha gustado mucho tu exposición. No estás muy lejos del reino de Dios.

Dante dijo...

Alfonso, tengo algunas respuestas a tus comentarios, que quizás te interesa conocer. Según la segunda Ley de la termodinámica la energía útil de un sistema se acaba hasta alcanzar el equilibro absoluto, lo cual en el "Sistema" que conforma todo el Universo está ocurriendo. La energía "útil" no es eterna. Por lo tanto, ¿de dónde surgió esa "inyección" de inestabilidad que hizo que todo esto surgiera y funcione?
Otra cosa a pensar es que todas esas leyes que intervienen en que el coche no se salga de la carretera tienen sentido, equilibrio, polaridad, ingenio, y la gran pregunta es ¿de dónde ha salido tal nivel de perfección? ¿Cómo llegó esa Ley ahí? ¿Qué la determinó sobre la materia y la energía? ¿Puede la suerte y el azar diseñar leyes de tal calibre y complejidad, y también partículas materiales? Te recomiendo mucho ver el vídeo "Privileged Planet", es un DVD que puedes conseguir en internet. Trata sobre las condiciones tan precisas de nuestro planeta. Basándose en esas condiciones, el cálculo matemático dice que las probabilidades de que se consiga al azar es de 1 entre 1x10^265 posibilidades si mal no recuerdo. Las leyes matemáticas determinan que por encima de 1 entre 1x10^65 algo es imposible de forma absoluta. Esto significa que es cuatro veces imposible que todas esas condiciones se dieran por azar. Siguiendo los estudios paleontológicos me he enterado de que los estudios demuestran que desde la antiguedad hasta ahora han ido extinguiéndose especies y disminuyendo el número de estas, diezmando la cantidad original que hubo en la antiguedad. De esto se ve que la vida más que ir mejorando o adaptándose se está extinguiendo cada vez más, y esto cada vez va peor por las acciones humanas. De esta forma se ve que también la vida en la tierra respeta la segunda Ley de la termodinámica. Todo tiende a la estabilidad, y la energía útil se va agotando. Entonces, ¿quién le dio "cuerda" a todo esto?

Sólo son preguntas a responder, no hace falta entrar en debates.. Un saludo.

Alfonso dijo...

Bueno, esta claro que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, ni vosotros me vais a convencer de la existencia de un ser superior, ya q no lo podeis demostrar ni yo os convenceré a vosotros. No ostante veo que habeis sino entrenados para tirar abajo razonamientos cientificos y yo no he sido entrenado en el libro ese de los mandamientos y en su segunda parte.
Solo una cosa Dante, el segundo principio de la termodinamica no dice nada de lo que tu me cuentas, por si no recuerdas el segundo principio te lo recuerdo en palabras llanas. Un sistema libre siempre evoluciona hacia donde alcance un mayor valor de entropia, es decir hacia donde su entropia se incrementa. Como recordaras la entropia es el nivel de desorden del sistema, luego el sistema evoluciona hacia el máximo desorden. También explica la irreversibilidad de los procesos.

Sobre lo que planteas de la energia (el segundo principio no dice nada de la energia). Partiendo de lo que te explique en el post anterior, solo hay una cosa que no se explicar y es de donde viene la energia, por ello yo creo que siempre ha existido, yo tengo fé en la energia y se que siempre ha existido. Si la energia siempre ha existido y sabiendo que la energia ni se crea ni se destruye, solo se transforma, tu pregunta queda respondida. No obstante voy a tratar de explicar el proceso de fusion de una estrella. En las estrellas se transforma deuterio y tritio en helio más energía segun la ecuacion de Einstein, y eso estará ocurriendo hasta que se acabe el deuterio y es tritio. Luego el sol se convertirá en una enana blanca (una estrella pesada y sin casi energia) en la que quedara helio y parte de este se habra transformado por procesos de fusión en carbono y oxigeno. Por tanto la energía del sol se ha empleado en calentar una infima parte el universo y en crear materia (la materia como sabes es otra forma de energía).

Y bueno, creo que ya he respondido, en serio no quiero que este post se convierta en un debate eterno, solo he escrito todo esto pq Pozo me animo a que le escribiera en su blogg. Un saludo

Dante dijo...

Alfonso, yo no he sido preparado para derribar argumentos científicos, simplemente razono los datos científicos que he recibido y cuestiono los puntos débiles de toda teoría, para llegar a la teoría más probable. Con respecto a lo de la segunda ley de la termodinámica, ruego por favor que se lea este corto artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica (Es necesario leerlo para entender lo que digo a continuación). En resumen, a lo que voy es a que la energía "útil" se acaba hasta un estado de equilibrio absoluto. No digo que desaparece, sé que se transforma, inclusive creo por ciertos datos del libro "La Ciencia, ¿Encuentra a Dios?" de Antonio Cruz que la materia es energía transformada y que la energía puede transformarse en materia, pero se quiera o no, el calor va en una dirección, ningún sistema produce movimiento y cambio infinito, y la energía se acaba. Inclusive la que mantiene a los átomos unidos se acaba, si aplicamos esta ley. Si aplicamos esto al universo, no podemos negar que sabemos que no durará eternamente, y que va hacia el caos y su fin. Tiende hacia la estabilidad total, lo cual no implica orden, sino la ausencia de movimiento de toda partícula por falta de energía útil que transformar en algo más. Pero eso implica algo que no todos quieren aceptar, que ha tenido un principio y que no puede salir todo de la nada, puesto que cero jamás será igual a uno. Este absurdo es tan absurdamente absurdo que muchos lo cuelan como válido y no se dan cuenta de que es un absurdo infantil. A lo que voy con el asunto de la energía es que aunque se transforme, nunca conserva su mismo nivel de utilidad que en su estado anterior, va perdiendo fuerza hasta apagarse, lo cual no significa que en el proceso no se transforme. Por ello cuando una bola de billar va desde el punto A al punto B, en el camino ha perdido energía por el roce con la mesa y el viento, y jamás se podrá crear un sistema donde la bola viaje sin detenerse en algún momento, no en este universo. En caso de echarla al espacio es imposible que no se estrelle con algún astro. Espero que se entienda lo que quiero decir, este universo es como esa bola en el espacio. Sabemos que en algún momento se detendrá de su movimiento relativo, y sabemos que está ahora mismo en movimiento, pero la pregunta es ¿quién lanzó la bola y le dio esa energía? Espero que se me entienda. Suerte a todos.

Alfonso dijo...

Nunca me hubiera planteado que tendría una conversación interesante sobre el origen del universo con un creyente. Tienes buenos argumento xo te comento algunas cosillas.
Ok, con lo de la energía te referías a la irreversibilidad del sistema, es decir la energía fluye de las estrellas hacia el exterior hasta q un día se apaguen. Esto es correcto y asi lo dice el segundo principio, la energía fluye de donde esta confinada y ordenada (el sol) a todo el resto del universo aumentando su entropia y siendo un proceso irreversible. Hasta ahi estoy de acuerdo contigo.

Lo que planteas que por tanto el universo tiende a "apagarse" en una topologia abierta de orden 3 (universo infinito y tridimensional) también es cierto. Si se acaba también por tanto tiene q tener un inicio y podría decirse q fue el BigBang xo quien creo el Big Bang, tu me llevas hasta aqui, tu respuesta sería Dios.

Yo no estoy de acuerdo con esto, para mi el universo es una topologia CERRADA de orden 4 (el universo es finito pero no se puede llegar a su fin), con lo cual como planteas las estrellas se están apagando por su continua reacciones nucleares y ademas el universo se enfria debido a que cada vez se esta alejando mas.
PERO en una topologia CERRADA de orden 4, si llegaras al final del universo llegarias a la otra punta, luego si el universo sigue expandiendose esto significa q por el otro lado se esta comprimiendo (para q lo entiendas esto es como los contienentes, sabemos q europa y america se estan alejando debido a la dorsal oceanica, pero como la tierra es un topologia CERRADA de orden 3 significa q por otro lado se tiene que estar comprimiendo (las fallas de SanFrancisco y Japon)). Por tanto si el universo desde donde nosotros los vemos se esta alejando significa q por otro lado se esta acercando, luego algún día volvera todo a comprimirse, una galaxias atraeran a otras por la fuerza gravitacional y esa a otras mas lejanas, asi hasta q todo quede concentrado en un punto y vuelva a colapsarse, produciendose otro BigBang. Creo q ha esta teoria del universo se llama UNIVERSO PULSANTE, te lo digo por si lo quieres buscar q vendra algo mejor explicado q aqui.
Segun esto la energia, como antes dije, siempre ha existido, y siempre existirá, ya que al volver el universo a juntarse en un solo punto volvería a estar toda la energía del universo en ese solo punto, y volvemos a empezar. Ahora se me plantean 1 pregunta ¿Cuantos universos han existido?? Si han existido varios, cada vez que se inicia un nuevo universo todo pasa igual que en el universo anterior??? Si es asi, los fallos q cometa en esta vida los cometere el resto de la eternidad, o cada vez que se inicia un nuevo universo hay pequeñas variaciones que hacen que sea impredecible y cada vez somos seres diferentes???

Bueno nada mas, estas si son las preguntas que me hago sobre el universo

Dante dijo...

Lo he pensado un buen tiempo lo que comentas del Universo Pulsante. Yendo a la teoría original, supongamos que desde una esfera del tamaño de una cabeza de alfiler surje el Universo mediante el Big Bang, desde cuyo punto se aleja y se abre en forma esférica hasta que la gravedad de la materia detiene el movimiento y se comprime de nuevo, hasta llegar otra vez a esa cabeza de alfiler y vuelve a explotar por causa de la inmensa presión y energía. Aplicando a este sistema esa segunda ley termodinámica (teniendo en cuenta que se aplica a todo sistema termodinámico y el Universo entero es un sistema termodinámico), las explosiones cada vez tendrían menos energía (puesto que la energía útil se consume, sucedería al igual que en una máquina de movimiento infinito, cada vez tiene menos energía hasta que se detiene porque es imposible que viole esta segunda ley), hasta que dejarían de haber explosiones y todo sería quizás una bola de materia inmóvil compactada por su propia gravedad. Aún si esto no fuera así y realmente fuera todo una sucesión de explosiones infinitas, ¿de dónde surgió toda la materia y su inicial energía inagotable (cosa que no creo personalmente), junto con el espacio-tiempo y la materia que en él está? Aunque sea un sistema infinito hacia adelante y hacia atrás, este sistema existe y funciona ordenada y correctamente, con sus leyes inviolables naturales. Pasando a un nivel superior aún, ¿de dónde surgió todo esto? ¿de dónde sacó su complejidad, sus leyes y su Realidad, que el hombre jamás llegará a desvelar por completo? (Y esto porque pienso que 1,75 litros de cerebro humano no son suficientes para apreciar todo el Universo con sus Leyes intrínsecas) He ahí el fundamento de mi seguridad en la existencia de un Diseñador superior al Espacio/Tiempo y Materia/Antimateria que existe.

Alfonso dijo...

Me gusta tu planteamiendo y tu forma de pensar, no obstante claro yo no creo q un ser superior lo creara creo q siempre estuvo ahí, no obstante en eso si tienes razón no se si nuestro cerebro dará para ser capaces de entender todo el universo y como funciona, xo para eso están los científicos que deberán seguir descubriendo cosas, aunque cada vez se vuelve mas complicado descubrir algo ya que las cosas que nos quedan por descubrir cada vez son mas complejas. A lo mejor es cierto y no tenemos suficiente capacidad xa entenderlo todo.

Bueno, aunque ambos 2 no vamos a cambiar de idea, si respeto mucho la tuya ya que de una forma razonada has llegado a un punto en el cual no se sabe la respuesta. Para ti la respuesta es DIOS, para mi la respuesta es que la energía siempre ha existido. Xo podria considerar que ambas 2 teorías son validas pq ambas 2 respuestas no se pueden demostrar, es cuestión de creencia. Enhorabuena

Un saludo y un placer debatir contigo

Dante dijo...

Lo mismo digo, da gusto ser oído sin ser pisoteado con intolerancia. Me ha pasado hace poco y es bastante desagradable. Con el asunto de comprender las cosas, desde mi punto de vista creo que los secretos del Universo se salen completamente del alcance del intelecto humano. Se ha comprobado que la energía se transforma en materia, y la materia puede desaparecer como si nada y transformarse en energía. Hay miles de fenómenos descubiertos en la mecánica cuántica inexplicables, por ejemplo si mal no recuerdo lo del átomo de Calcio impactado con un neutrón, al suceder el impacto el átomo se destruye (desaparece) y produce dos fotones que se desplazan en direcciones contrarias sobre la misma recta, y al chocar uno de ellos con un obstáculo se destruye, (como es de esperarse) pero el fenómeno está en que también en el mismo momento se destruye el otro fotón, sin razón aparente más que dicho impacto en su gemelo. Y creo que también sucedía que lo que le pasaba a un fotón le ocurría al otro. Son de esos misterios que si uno entiende su magnitud acaba en un manicomio. Otra cosa inexplicable aún es la fuerza de gravedad. Se entiende que existe, pero no se entiende cómo funciona, en el sentido de que no se sabe cómo ejerce su presión sobre la materia. Se han formulado teorías a montones, pero ninguna del todo satisfactoria, y ninguna demostrable al más mínimo. Me encantaría pasarte el libro que cité en un comentario anterior llamado "La Ciencia, ¿Encuentra a Dios?", porque si te gusta el tema vas a alucinar en tres dimensiones con él. A mí me ha deslumbrado e incluso desesperado en ansias de entender por qué sucedían los fenómenos allí descriptos. Si en verdad te interesa puedo prestártelo, mandártelo por correo o como mejor te venga si estás en Madrid.

Alfonso dijo...

Lo que cuentas de la gravedad supongo que te refieres al graviton o al boson de Hibbs o también llamada partícula de Dios(que nombre mas afortunado xa este tema). En teoría no se sabe como funciona la fuerza de la gravedad pq no hay una partícula elemetal que la explique,ya que el resto de fuerzas si tienen partícula elemental, como son el foton xa el electromagnetismo, o los bosones xa la debil o gluones xa la fuerza nuclear fuerte.

Bueno, en el LHC en teoría es lo que están investigando, están colisionando protones xa ver si consiguen "ver" el boson de Hibbs. Si lo descubrieran se cumpliría el modelo estardar de la física de partículas, y ya la física tendría las bases para poder explicar el origen de la materia o por lo menos xa saber como funciona.
Un saludo

Pozo dijo...

¡Increíble conversación chavales! Exactamente esto es lo que yo buscaba, muchas gracias por compartir vuestros conocimientos y por hacerlo con tanto respeto. Me quito el sombrero.

Anónimo dijo...

Yo creo que energía o la materia de la que habla Alfonso no siempre a existido, (ya que como tengo una mente finita no puedo alcanzar a comprender del todo el concepto de infinidad o eternidad) si no que fué creada por una entidad superior y que si existe un diseñador o arquitecto universal que sentó las bases para la creación del universo. Y para mi Dios (por llamarlo de alguna forma) es precisamente Aquello que dio origen a la existencia, ese creador de la materia que dio lugar a que las cosas existieran. Ahora bien, en cuanto a la Tierra y la existencia de vida en este planeta creo que es simplemente una cadena de acontecimientos casuales efecto y consecuencia de las características de la materia creada por ese Ser Superior del que hablo, por lo cual creo que esas condiciones tambien hayan podido darse en muchos otros planetas. En contra de lo que decís Pozo y Dante y apoyando lo que dice Alfonso quiero dar otro punto de vista: La idea que la vida sólo puede florecer en las condiciones terrestres ha quedado obsoleta. Es un error creer que la vida no puede existir sin agua y oxígeno. Incluso en nuestra Tierra hay formas de vida que no necesitan oxígeno. Se llaman bacterias anaeróbicas. Una cierta cantidad de oxígeno actúa como veneno en ellas. ¿Por qué no puede haber formas más elevadas de vida que no necesiten oxígeno? De hecho, el supuesto que la vida sólo puede existir y desarrollarse en un planta como la Tierra, es insostenible. Está estimado que 2.000.000 de especies diferentes de criaturas vivientes viven en la Tierra. De estas, nuevamente estimando, 1.200.000 son "conocidas" científicamente. Y dentro de estas formas de vida conocidas por la ciencia, hay unos pocos cientos que no pueden vivir fuera de las condiciones que conocemos. Las premisas de la vida deben ser repensadas y probadas nuevamente. Por otra parte, creo firmemente que la Tierra fue visitada por civilaciones o seres de otros mundos (podeis llamarme fantasioso o lo que querais)y fué por aquel entonces cuando surgieron la mayoria y las mas antiguas de las religiones y el concepto de "Dios" adorando precisamente a esas formas de vida que visitaron nuestro planeta y a los que llamaron dios o dioses; y las religiones que conocemos hoy en dia no son mas que el legado que dejaron esas otras, recogiendo sus tradicion y añadiendo otras nuevas, poco que ver con la idea de Dios que expique al principio de mi comentario. Asi que mi pregunta es: Por qué el (para vosotros, supongo)Dios verdadero tiene que ser el Bíblico y no otro?¿ Pues como ya he dicho muchas veces para mi lo que creo como Dios verdadero (el que expongo al principio) y el Dios bíblico son dioses muy distintos y con un origen totalmente diferente. Daniel Muñoz

Dante dijo...

Hola Daniel, has dado una pregunta interesante. ¿Por qué el Dios Creador tiene que haber sido el mismo que el de la Biblia? Es una pregunta interesante, que también he tenido cuando me hablaron por primera vez de Dios. Yo era agnóstico, creía en la evolución y mi idea de la Creación fue que de alguna forma la vida llegó a la tierra del espacio ya sea por ser plantada por seres superiores o por casualidad en un asteroide o por cosa semejante. Para mí la maravilla de la vida no podía ser fruto de la casualidad. En todo caso su complejidad supera las leyes matemáticas de estadística, como mencioné en comentarios anteriores en este post. Pero cuando me plantearon que la Biblia decía la verdad, me acerqué a ella con objetividad y me propuse ponerla a prueba. Me llevé una gran sorpresa. Por empezar es el libro más leído en los últimos 5000 años. Aún a día de hoy ningún libro nuevo supera sus ventas en ninguna manera. Es el libro más traducido y sus manuscritos antiguos han sido los más estudiados de la historia, superando pero de forma estupefaciente los estudios de Platón, Sócrates, Homero, ponle el autor que quieras. Ningún libro ha cambiado más vidas, ni ha redundado más en la historia de la humanidad desde la aparición de la escritura. Contiene datos científicos, políticos, legales, históricos, arqueológicos, culturales y religiosos, morales, éticos, filosóficos, gastronómicos, sociales, matrimoniales, familiares, psicológicos, proféticos, y un gran etc.

Para darte una idea, hubo un abogado llamado Lee Strobel que tenía una esposa creyente evangélica que guiaba su vida por la Biblia y creía en Jesucristo. Este abogado le dijo a su esposa que le iba a demostrar que ese Cristo no existió y que era todo una farsa. Para mejorar las cosas, decidió escribir un libro en contra del Cristianismo y a su vez hacer dicho estudio para eliminarlo de forma definitiva y hacer historia. Comenzó con científicos de los más altos rangos a investigar sobre Cristo, entrevistándoles como si fueran testigos de un juicio (juicio al cual él llevó a Cristo para enjuiciarle, sentenciarle y condenarle de por vida). A medida que fue investigando y escuchando los testimonios de personas que quizás nada tenían que ver con el Cristianismo, se dio cuenta de que las evidencias eran intachablemente perfectas a favor de que Cristo existió, dijo la verdad, y de que la Biblia decía la Verdad. A mitad del libro, el autor aceptó a Jesucristo como su Salvador personal. Hoy en día el resultado de aquél trabajo hecho por este autor, es que se salvó él mismo y que escribió el libro "El Caso de Cristo", donde patea el cristianismo con todas las fuerzas de la ciencia, la filosofía y el ingenio humano, y demuestra que ni se mueve ante ellos. Si en verdad te importa en asunto lo mejor sería que leyeras este libro. También existe el libro "El Caso del Creador", donde pone a prueba la teoría creacionista científica. La ciencia que estudia la fiabilidad de la Biblia se llama "Bibliología", si buscas ese término en Google de seguro te saldrán datos interesantes. Un saludo.

Entradas populares